Spearfishing.pl

Ustawa vs akwen prywatny, żebyśmy na publicznym forum nie wychodzili na kłusowników to warto napisać że:

-> Przepisy dotyczące łowiectwa podwodnego reguluje ustawa państwowa, która nie rozgranicza wód na leżące na terenach prywatnych i nie leżące na terenach prywatnych. ustawa państwowa obowiązuje na wszystkich akwenach. Okres ochronny suma wynikający z tej ustawy zatem również obowiązuje na wszystkich akwenach. Podobnie jak okres w jakim dozwolone jest łowiectwo podwodne również obowiązuje na wszystkich akwenach... Podobnie jak konieczność posiadania uprawnień - w tym wypadku kłp również obowiązuje na wszystkich, bez wyjątku akwenach. Także w Twoim, prywatnym stawie, który wykopałes sobie za domem i go zarybiłeś... To co przytoczyłem oznacza, że kuszą odstrzałów legalnie nie wolno prowadzić po 15 października, z dodatkowymi obostrzeniami tego okresu ewentualnie wynikającymi z gatunku ryby. Jest to w świetle prawa (kłusownictwo, ponieważ odbywa się z naruszeniem przepisów ustawy). Okres ochronny może zmienić na danym terenie jedynie bodajrze państwowy organ administracji, ale zastrzegam, że tego akurat nie jestem tego pewny w 100%.

Przykład - prawo zabrania kradzieży (zaboru mienia należącego do drugiego człowieka wbrew jego woli) lub zabójstwa. Interpretując, że na prywatnym terenie można robić co się komu podoba moglibyśmy w swoim domu leżącym na naszym własnym gruncie bezkarnie okradać kogoś lub go zamordować... Myślę, że ten dość drastyczny przykład uzmysłowi bezsens takiej interpretacji państwowej ustawy.

Pozostaje jeszcze ponad wszystkim kwestia etyczna - ryby mają swój okres aktywności, okres kiedy sie rozmnażają i okres kiedy się jak w przypadku sumów i wielu innych gatunków hibernują (zimują). Chyba zgodzicie się, że każdy szanujący sie łowca podwodny nie powiniem polować na ryby poza okresami ich normalnej aktywności. Żadne interesy właściciela czy koła PZW, żaden brak wizury w ciepłej porze roku, żadne obłożenie łowiska wędkarzami w sezonie, itp przesłanki nie usprawiedliwiają działań nieetycznych, ani łamania przepisów - i tego się trzymajmy i to w rozmowach z zainteresowanymi przekazujmy z naszej strony. Od razu na wstępie. Niech wiedzą, że jesteśmy profesjonalni, legalni i etyczni. Jeśli naprawdę im zależy to niech monitorują wizurę w akwenie w okresie gdy odstrzał danego gatunku będzie zgodny z przepisami, niech w odpowiednim momencie zamkną łowisko lub ograniczą na nim działania wędkarzy, niech pogodzą sie z brakiem możliwości odstrzału lub z jego niską skutecznością z powodu niewystarczającej przejrzystości wody. Tylko trzymając się tej zasady nie spalimy samej idei takiej współpracy z uprawnionymi do rybactwa, z powodów jakie opisuję poniżej:

Wszelakie "śliskie" tematy prowokują donosy do prokuratury, na policję (która kieruje je dalej do prokuratury), bądź mogą skutkować prowokacjami, których powinniśmy się bardzo, ale to bardzo wystrzegać. A to są rzeczy wbrew pozorom na porządku dziennym - często władze w kole chcą odstrzału, a wewnętrzna opozycja lub wędkarze z zewnątrz łowiący na danym łowisku są temu przeciwni. Dla nich, każde odstępstwo od przepisowości przy połowach ryb kuszą w "ich" wodzie to woda na młyn do działania...

Przepisy ustaw i rozporządzeń nie dotyczą amatorskiego połowu ryb na stawach i zbiornikach prywatnych osób fizycznych lub prawnych. Posiadacze tych wód winni jednak przestrzegać i stosować się do przepisów o ochronie przyrody. Nad Ustawą o Rybactwie Śródlądowym jest Prawo Wodne, a nad tym aktem jest jeszcze Konstytucja. Ponadto wkraczamy w tym przypadku dodatkowo w tematykę Prawa Własności.

Zachęcam do testu.
Niech jakikolwiek właściciel terenu, na którym jest ogrodzona żwirownia zgłosi do PSR-u fakt nielegalnego połowu ryb na swoim terenie. Co zrobi PSR? Pouczy zgłaszającego, żeby zgłosił na policję fakt wtargnięcia na teren prywatny. Nic więcej w tym przypadku na terenie prywatnym zrobić nie mogą.

Natomiast kwestie związane z ochroną środowiska są ściśle określone - niszczenie tarlisk, niestosowanie się do okresów ochronnych itd.

Wracając zatem do tematu odłowu suma po sezonie łowieckim, ale jeszcze nie w okresie ochronnym.
Na gruntach prywatnych nie ma przeciwwskazań. Co innego, jeśli odłów będzie prowadzony w okresie ochronnym. Wówczas zgodę na jego zniesienie w danym przypadku wydaje Marszałek Województwa. Przepis jest już bowiem związany z ochroną przyrody i obowiązuje każdego obywatela.

Możliwy jest też połów na kuszę po sezonie w wodach Skarbu Państwa, ale nie będzie to już amatorski połów ryb z prawem do ich zatrzymania. Po terminie można go wykonywać jedynie na rzecz Uprawnionego do Rybactwa. Uprawniony do Rybactwa ma prawo zatrudnić osoby fizyczne lub inne podmioty do wykonania odłowu na jego zlecenie. W takim przypadku zgodnie z przepisami należy mieć pisemne zezwolenie/zlecenie od Uprawnionego do Rybactwa z konkretnym wpisem, iż odłów odbywa się na jego zlecenie. Wszystkie ryby są wówczas własnością Uprawnionego do Rybactwa i należy je zdać.

Jest to kolejny przykład, iż można teraz odławiać sumy kuszą na zlecenie, ale przy spełnieniu dodatkowych warunków (w formie pisemnej), które wymieniłem powyżej. Należy bowiem pamiętać, iż Uprawniony do Rybactwa ma możliwość, a w zasadzie obowiązek prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej i może odławiać gatunki, które uniemożliwiają mu prowadzenie takiej gospodarki na danym akwenie. Przykład sumów jest w tym przypadku idealny gdyż ich nadmierna populacja często wpływa na nieskuteczność zarybień. Podobnie będzie z amurem, tołpygą i karpiem. Tych gatunków Uprawniony do Rybactwa może się pozbyć w dowolny sposób zgodny z literą prawa. Nie ma też ograniczeń w kwestii okresów ochronnych. W takich przypadkach możliwość selektywnego odłowu kuszą jest dla Uprawnionego do Rybactwa niezwykle cenna, a w zasadzie pozostaje jedyną możliwością.

Sylwku, to jak to ostatecznie będzie z tym odłowem sumów na gruntach prywatnych, na których jest woda nie będąca pod RZGW?

Rozmawiamy cały czas o własności gruntów, nie wody. To jest kwintesencja sprawy. Woda prywatna nie jest, podobnie jak ryby, stanowiące jej pożytki (pożytki wody z którą są związane, nie zaś gruntów), do których pobierania uprawniony jest, taki albo inny podmiot w zależności od ...
Ryby, tak jak i woda nie są własnością właściciela gruntów pod wodami w takim przypadku.

Wielu "żwirowników" tego nie pojmuje i traktuje je jak własne, lekceważąc obowiązujące przepisy urś, np. wymiary i okresy ochronne, sezon łowiecki itd. Warto zwrócic uwage, że na pewne odstepstwa od niektórych zakazów wydaje zgode Marszałek (np. dla uprawnionego do rybactwa w celu prowadzenia gosp. ryb.) natomiast na odstepstwa od tych samych zakazów dla uprawnionego do rybactwa ale w celu odłowów amatorskich, zgode wydaje właściwy minister.

Dobrze rozumiesz. Na Twoim prywatnym terenie nie możesz również strzelać do niedźwiedzi, wilków, rysi, mimo, że są na Twoim prywatnym terenie. Może taki przykład przemówi niektórym do głowy.

Ps. Uprawniony do rybactwa to nie jest "z urzędu" właściciel gruntu. A dlaczego ? A no dlatego, że spis Uprawnionych Do Rybactwa jest dostępny w internecie na konkretnych stronach RZGW. I nie ma tam zapisów w stylu " uprawnionymi do rybactwa są : 1. Firma HGW, 2. Spółka JKL, 3. Syndykat TYU, 4. Inni właściciele zbiorników wodnych".

Pozdrawiam

No nie bardzo kolego, bo trzoda nie ma chociażby okresu ochronnego, więc możesz "tłuc" ile dasz radę. Ryby mają swoje okresy ochronne, wymiary ochronne i tyle. Właściciel hektara ziemi nie jest z automatu uprawniony do odstrzału zwierzyny, tak jak i nie jest uprawniony do odłowu ryb.

I widać ilu ludzi takie coś boli.

Niedźwiedzie, wilki i rysie nie są zwierzętami hodowlanymi.
Ryby natomiast jak najbardziej. Zwłaszcza te, które właściciel gruntu sam wpuścił do wody, żeby mieć z nich pożytek.

Dla mnie jest niepojęte, że ustawa narzuca zdefiniowane gospodarowanie gruntami prywatnymi na których jest woda. Nie narzuca natomiast, co ma np. rolnik siać. Jaka jest różnica między rybą hodowlaną, a hodowlaną kukurydzą? Na jedno i drugie potrzebujesz gruntu. Siejesz/zarybiasz, zbierasz/odławiasz. Czemu w przypadku ryb nie wolno ci zbierać jak chcesz i kiedy chcesz, skoro sam zarybiłeś, a w przypadku roślin możesz robić, co chcesz. Po co jakieś okresy ochronne w prywatnym stawie? To jest chore. Co innego w wodach Państwowych. Z tym się zgodzę, bo stanowią dobro publiczne i każdy ma prawo z nich korzystać. Żeby więc zachować ciągłość należy wprowadzić reguły i ograniczenia.

Cały czas utrzymuję, że UoRŚ, to w zamyśle ustawa mówiąca o gospodarowaniu wodami Skarbu Państwa.

Poczytajcie sobie, dlaczego Rybactwo Śródlądowe zostało niejako oddzielone od Prawa Wodnego.
Cytat z Wikipedii:

"Ówczesne prawo wodne wchodziło w zakres kompetencji Ministerstwa Robót Publicznych. Przepisów z resortu rolnictwa i dóbr państwowych obejmujących rybactwo śródlądowe nie włączono w zakres Ustawy wodnej, zachowując aż do 1932 r. prawo państw zaborczych."

A powinny się tam znaleźć, żeby wszystko było spójne.
Spójne być nie mogło przez zaborców. Zaborców już nie ma i spójności też.

Jeśli Ustawa o Rybactwie Śródlądowym tyczyłaby się tylko wód Skarbu Państwa, to nazywała by się Ustawa o Rybactwie Śródlądowym Gospodarki Narodowej (albo Gospodarki Skarbu Państwa).

Ale tak nie jest. Prawo tego nie rozgranicza i w dodatku sztywno narzuca (nawet imiennie!) kto jest "uprawnionym do rybactwa".

Dura lex, sed lex.

Nie rozgranicza? Przecież Krzysiek wrzucił cytat, który to rozgranicza?

1a. Ustawa reguluje sprawy własności wód oraz gruntów pokrytych wodami, a także zasady gospodarowania tymi składnikami w odniesieniu do majątku Skarbu Państwa.

Był już na forum poruszany taki temat. Jeden właściciel terenu wygrał w sądzie sprawę, gdzie PSR mu próbowało kontrole robić.

Macie przykład jakiejś sprawy, gdzie było odwrotnie?