Kamera Contour HD
Postautor: pzlp » pt, 6 stycznia 2012, 02:01
Witam serdecznie szanownych Kolegów
Widzę, że tematy związane z rejestrowaniem naszych podwodnych przygód stają się coraz popularniejsze i w związku z tym chciałbym dodać kilka słów od siebie.
Na początku zacznę od kwestii zasadniczej, a mianowicie, moim skromnym zdaniem nie wyprodukowano jeszcze kamery sportowej, która idealnie wpisywałaby się w nasze potrzeby. Trzeba zatem szukać kompromisu i jeszcze trochę(?) zaczekać.
Osobiście, jak z resztą słusznie nadmienił Sharky, używam kamery Contour HD. Rejestruje ona filmy w formacie FULL HD, co jest jej niewątpliwą zaletą. Nagrałem nią setki godzin materiału i przyznam, że sama kamera spisuje się bardzo dobrze. Do jej niewątpliwych atutów należy przede wszystkim podwodna obudowa, która nie powiększa znacząco rozmiarów samej kamery. Z tego właśnie powodu zupełnie odpuściłem sobie kamerę GoPro. Przyjąłem bowiem, że kamerę będę mocował z boku maski, więc powinna być ona możliwie jak najbardziej płaska. Jak ogólnie wiadomo, GoPro do takich nie należy, więc nie musiałem się długo zastanawiać nad wyborem.
Jeżeli chodzi o wady, to praktycznie wszystkie kamery w połączeniu z obudową podwodną posiadają niestety jedną, lub nawet dwie szybki z tworzywa sztucznego. I to jest ich największy mankament oraz główny powód utraty jakości rejestrowanego obrazu. Wiadomo bowiem w jakich wodach pływamy i tego elementu optyki nie można lekceważyć. Contour posiada optykę szklaną z napylanymi warstwami filtrującymi, ale szybka chroniąca tą optykę jest już wykonana z poliwęglanu o grubości 1 mm. Do tego dochodzi obudowa, której część optyczna także jest wykonana z poliwęglanu. Mamy więc aż dwie bariery rozpraszające światło i pogarszające obraz.
Ostatecznie efekt końcowy rejestracji materiału filmowego przez kamerę Contour HD jest zadowalający i na szczęście można go poprawić poprzez modyfikację obudowy podwodnej oraz usunięcie szybki chroniącej optykę kamery. Plan takiej przebudowy miałem już zeszłej zimy, ale niestety zabrakło na to czasu. Mam jednak zamiar wrócić do tego pomysłu i może uda się go zrealizować przed rozpoczęciem tegorocznego sezonu. W miejsce poliwęglanu mam zamiar wstawić filtr polaryzacyjny, lub w przypadku niezadowalającego efektu - standardowy filtr UV. To powinno rozwiązać problem rozpraszania światła przez tą kamerę. Ogólnie - nie jest tak źle, ale moim zdaniem można i trzeba to poprawić.
Warto także pamiętać, że problem ten mają chyba wszystkie kamery dostępne obecnie w sprzedaży. Watro więc poszukać takiej, w której będzie łatwo wymienić szybkę w podwodnej obudowie. Niestety Contour jest pod tym względem dość problematyczny.
Kolejnym, bardzo istotnym parametrem jest czas nagrywania. I tutaj niestety także jest problem. Ideałem byłaby możliwość nieprzerwanego nagrywania filmu przez czas ok. 5 godzin. Contour HD w rozdzielczości FULL HD nagrywa do ok. 3 godzin, co jest bardzo dobrym wynikiem i wystarcza do niemal całkowitego zapełnienia 16 GB karty microSD. Niestety, wymiana baterii wiąże się z kłopotliwym otwarciem obudowy i koniecznością dopłynięcia do brzegu. Z tym można sobie jednak jakoś poradzić. Osobiście rzadko przekraczam czas 3 godzin więc wymiana akumulatora zdarza mi się bardzo rzadko.
W dążeniu do coraz lepszego obrazu skłaniam się ku zakupowi najnowszej wersji kamery Contour, ale niestety producent nie poczynił żadnych ulepszeń w kwestii obudowy podwodnej i póki co, nie spieszy mi się z wymianą mojej dotychczasowej kamery. Po wymianie szybki na szklaną, powinna mi jeszcze posłużyć co najmniej najbliższy sezon. Potem zobaczę. Może pojawi się jakiś ciekawy model przewyższający parametrami Contour-a.
W kwestii innych kamer się nie wypowiadam. Nie miałem okazji ich przetestować, ale opisywany wyżej Midland wydaje się bardzo dobrym wyborem biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny, ze szczególnym naciskiem na jakość. Nie wiem tylko, jak znacząco na użytkowanie kamery wpływa dodatkowe zastosowanie podwodnej obudowy. Wydaje się dość znacząco powiększać jej gabaryty. Jeśli to jednak komuś nie przeszkadza, Midland wydaje się dobrym wyborem dla naszych zastosowań, jako produkt o dobrych parametrach i przede wszystkim - przystępnej cenie. Ja niestety o mojej kamerze nie mogę tego napisać. Kupowałem ją jako nowość i kosztowała mnie ona wówczas przeszło 1500 zł bez obudowy.
Za to zarejestrowany przez nią materiał - bezcenny.
Jako fotograf, będę jeszcze szukał kamery w pełni spełniającej moje założenia, ale na chwilę obecną zostaję przy tym, co mam. Patrząc na możliwości i jakość obecnie dostępnych na rynku kamer, na samej czołówce (pod względem jakości obrazu) plasują się Contour oraz GoPro, ale Midland powinien być zaraz tuż za nimi, a kto wie, czy nie gdzieś pomiędzy, bo cena także ma znaczenie i w przypadku Midlanda przemawia zdecydowanie na jego korzyść.
Jak by nie było, wybór wśród kamer oferujących rozdzielczość FULL HD nie jest póki co zbyt duży. Można zatem dość szybko wybrać najlepszą dla siebie kamerę, poprzez określenie własnych wymagań i porównanie ich do możliwości poszczególnych modeli. Ja z tym bynajmniej nie miałem problemu i tego samego także i Wam życzę.
Do tematu kamer jeszcze niejednokrotnie wrócę, a niniejszy tekst niech będzie do tego jedynie wstępem.
Pozdrawiam
Krzysztof Cybulski
pzlp.pl