Dalej, w art.5 jest zapis, jakie cechy musi posiadać taki sprzęt, aby był uznany za broń palną lub pneumatyczną. Mowa tam o szkielecie broni, baskili, lufie z komorą nabojową, zamku, komorze zamkowej oraz bębnie nabojowym. I już jedna z tych cech wystarcza, aby taki sprzęt uznać za broń. Czy można taki element znaleźć w naszych pneumatach? Na moje nie, ale na upartego można wszystko, szczególnie u nas
Co do gumówek, to jest chyba bezpieczniej .Bo choć ustawa stwierdza, że bronią również są narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu, to wymienia je dosyć konkretnie. I tak wrzucona tam jest broń biała (ukryte ostrza, kastety, nunczaka, pałki z twardym i ciężkim zakończeniem, kije bejsbolowe ), broń cięciwowa w postaci kusz (łuki odpadają, nawet te mocarne), i w końcu paralizatorów el.
I teraz, czy gumowe naciągi można uznać za cięciwę? Wtedy w kolejce pojawią się proce. Pytanie do speców. Na moje nie, ale...
To co opisałem powyżej, to stan obecny. Jakimś trafem te przepisy nas nie objęły, a jak pokazałem, mogłyby, przy odrobinie złej woli ustawodawcy lub panów z KG Policji. Jakie mają być "brukselskie" zmiany, nie do końca się jeszcze orientuję, ale wszystkie znaki na niebie i ziemi nie są optymistyczne, dla posiadaczy i użytkowników broni wszelakiej. Nadzieja w nowym Sejmie, który jest chyba najbardziej "za", jeżeli chodzi o dostęp do broni.
Fajnie, że uświadomiłeś p. Turczynowi, że taki temat istnieje. To zacny gość jest Spróbuję z nim o tym też porozmawiać. Warto trzymać rękę na pulsie, jak napisałeś, bo po tych idiotach z Brukseli można się wszystkiego spodziewać. Petycję ROMBU oczywiście podpisałem już jakiś czas temu. Nie ma się co dziwić, że nas przegonili nawet Czesi, bo tam od lat prawo w tym temacie jest znacznie łaskawsze dla obywatela.Statystyki: autor: Dżimi Ramles — czw, 10 grudnia 2015, 12:35
]]>